Hallo,
ich weiss nicht so recht, wohin mit meiner Frage, also probiere ich hier mal mein Glueck:
Ich habe Anfang Juni mit dem Abnehmen begonnen und bei rund 1500 kcal am Tag in 6 Wochen rund 7 Kilo abgespeckt. Im Urlaub habe ich aber innerhalb von zehn Tagen ueber ein Kilo wieder zugelegt, obwohl ich eigentlich nicht uebermaessig geschlemmt habe, und es hat fast zwei Wochen (eine gefuehlte Ewigkeit) gedauert, bis das wieder weg war.
Dann habe ich den Naschkatzen-BMI-Rechner entdeckt. Demzufolge haette ich bei meinem Startgewicht anfangs rund 1700 kcal am Tag essen sollen. Das schien mir eine logische Erklaerung fuer die jojo-artige Zunahme in so kurzer Zeit und den anschliessenden Stillstand auf der Waage zu sein. Deshalb habe ich in letzter Zeit immer brav meinen GU aufgegessen, der laut Naschkatzen-Rechner z. Zt. bei 1557 kcal am Tag liegt. Da ich aber gar nicht (mehr) so viel Hunger habe, habe ich in letzter Zeit oft abends mit ein paar Keksen mein Soll voll gemacht.
Nun habe ich meinen GU nochmals anhand der offiziellen Formel nachgerechnet. Demnach lag ich am Anfang mit meinen 1500 kcal gar nicht so schlecht, und inzwischen reichen 1425 - die schaffe ich locker; es gibt also keinen Grund, sich Kekse reinzustopfen.
Aber wenn die rasante Zunahme im Urlaub trotz massvollen Essens und die vergleichsweise lange Zeit, die ich gebraucht habe, um das "Urlaubssouvenir" wieder loszuwerden nun kein Jojo-Effekt infolge zu schneller Abnahme waren, woran liegt es dann, dass sich kaum noch etwas bewegt?
Geändert von Peppermint Poppet (12.08.2009 um 15:45 Uhr).
Ich habe mir die Zeit genommen, Peppermint Poppet, und dir das ausgerechnet.
Mit Alter 25:
Grundumsatz: 1495
Gesamtumsatz bei fast ausschließlich sitzend, wenig Freizeitaktivitäten: 2100 (PAL 1,4) oder 2200 (PAL 1,5).
Für eine gesunde Abnahme solltest du also 1800 kcal verfuttern. Zwischen dem Grund- & Gesamtumsatz. Der Grundumsatz alleine, so wie du gegessen hast eine Weile, ist schlicht und ergreifend zu wenig.
Ich bin 'ne Ecke aelter, sagenhafte 41 Jahre. Wie war das noch? Mit steigendem Alter sinkt der Energiebedarf etwas, oder?
Ich denke, ich schau mal zu, dass ich auf rund 1700 am Tag komme -- hehe, ab sofort gibt's bei den Poppets wieder anstaendigen Kaese.
Tjaaa, ich habe eine sehr jugendliche Schreibe ...
Ich nehme mal an, der PAL 1,4 ist fuer echte Sofakartoffeln? -- Das passt, den nehme ich. Dann kommen meine 1700 am Tag ja genau hin.
Es ist wirklich unfair, dass der Bedarf im Laufe der Zeit geringer wird. Aber es ist wohl kein Zufall, dass viele ab 40 anfangen, ordentlich zuzulegen. Die Briten nennen das "middle age spread".
naja.. das alter im grundumsatz ist glaub ich auch irgendwo mit ein maß für den muskelanteil, der ja gar nicht in der formel berücksichtigt wird und muskeln benötigen nunmal mehr energie als fett .... und mit sinkenden muskelanteil hat man eben auch einen sinkenden umsatz ....
letztendlich ist es ja auch so, dass man, wenn man jung ist, noch wesentlich aktiver ist als im alter (bei manchen wirds aber auch zur rente wieder wesentlich mehr ) ... u.a. daher sollte man die formeln auch nur als richtwert nehmen und nicht als omen...
devi, ich denke schon, dass der sinkende Muskelanteil bzw. steigende Fettanteil in der Formel beruecksichtigt ist. Warum sonst sollte der Energiebedarf mit der Zeit sinken? Dass man mit der Zeit ein bisschen fauler wird, ist wohl eher ein zusaetzlicher Faktor, der die Bildung von Rettungsringen weiter beguenstigt.
Zwischen dem Grund- & Gesamtumsatz. Der Grundumsatz alleine, so wie du gegessen hast eine Weile, ist schlicht und ergreifend zu wenig.
)
Dann kommen meine 1700 am Tag ja genau hin.
Linear-Darstellung
