weil ich durchgeflogen bin

[Jeaness]

Ich bin durch meinen Verbesserungsversuch in Jura durchgeflogen.

Ich kann das gar nicht fassen. Ich mein, ich habe im Endeffekt nur 2 Wochen gelernt, aber wie ich durchgerasselt bin. Ich habe die 2beste Klausur in Strafrecht geschrieben und die 3beste Klausur in Zivilrecht. In der bin ich aber mit 3 Punkten duchgerasselt. Wie kann das sein? Wie können die Klausurergebnisse sooo dermaßen schlecht ausfallen? Einmal 5,5 einmal 4 und ich mit 3 Punkten. Das sind die besten Ergebnisse. DAnn kommen nur noch 2 Punkte und weniger. Ich bin so sauer! Merken die Korrektoren nicht, dass da was nicht stimmen kann???
Ich verstehe das einfach nicht!!!

Ich fühl mich so... hilflos. Ich kann nichts machen, kann nicht die Hausarbeit schreiben (und das wollte ich doch so gerne).
Mir fehlen nur 0,1 Punkte im Durchschnitt.

In einer Klausur (auch Zivilrecht) habe ich 2 Punkte geschrieben. Ich habe mich mit 2 anderen Mädels immer nach den Klausuren unterhalten, wir hatten das gleiche geschrieben. Die eine hat 6 Punkte und die andere 12 (!) Punkte. Da steh ich vor einem Rätsel und bin kurz davor Amok zu laufen
Wie kann man 10 Punkte Unterschied geben, wenn wir dieselben Anspruchsgrundlagen geprüft haben und zu denselben Ergebnissen gekommen sind?? WIE GEHT DAS????

Wir haben schon bei der einen Klausur in ÖffR Probleme gehabt. Da sollten wir einen Artikel der EMRK prüfen. Wie soll man das, wenn keiner diese EMRK hat? Sie steht nicht im Sartorius, der standardmäßig von allen benutzt wird. Nach 1 1/2 Stunden haben wir dann den einen Artikel kopiert bekommen und nur 35 Minuten Zeitverlängerung erhalten! Uns wurde nur der Artikel 8 kopiert, sonst nichts. Man braucht doch aber, um argumetieren zu können, nicht nur den einen Artikel, den man prüfen soll.


Ich bin sooooo sauer und weiß gar nicht, wie ich mich jetzt verhalten soll. Erst am Di kann ich mir die Klausuren anschauen. Das ist so lange hin

Ich bin am Boden zerstört

[little-miss-sunshine]

hi du!
das ist natürlich wirklich doof. aber ich kann dich super verstehen. ich habe auch 2 semester jura studiert und aus genau den von dir angegebenen gründen aufgehört.
18 punkte system? lachhaft, schafft sowieso keiner mehr als 14.
faire korrektur? kannst du vergessen, denn auf die lösung kommts ja angeblich nie an sondern nur auf die argumentation. wie gut das die nicht total subjektiv vom jeweiligen korrekturassi beurteilt wird.

lass den kopf nicht hängen, klar isses scheiße. aber du kannst weiterstudieren. ne freundin musste leider nach der zwischenprüfung gehen, da sie die punkte nicht erreicht hat!
und nächstes mal haust du denen die paragraphen um die ohren dass sie ganz verwirrt sind!

tschakka!!!

[Jeaness]

Danke für deine Antwort.
Aber für mich ist Schluss. Ich habe bereits das 1 Staatsexamen bestanden und wollte nur noch verbessern. Ich habe auch schon einen Refplatz, aber ich wollte eben meinen Durchschnitt verbessern.

18 Punkte? Die sind wohl nur zum träumen da. Selbst 14 Punkte ist bei uns nicht machbar. Die 12 Punkte meiner Freundin sind schon echt der Hammer. Meist ist das beste 11 Punkte.

Versteht mich nicht falsch. Ich gönn ihr das von Herzen. ich mag sie super gerne, aber mich regen einfach diese Korrekturassistenten auf, die 10 Punkte Unterschied geben!!!

[little-miss-sunshine]

kann ich wirklich super verstehen.

wenn du alles hast ist doch klasse. du weißt was du kannst und das kannst du im refplatz zeigen.

[Apus]

Ob man wirklich das Gleiche geschrieben hat ist auch immer die Frage. Nur weil bei beiden A steht, ists nicht das gleiche. Die eine hat A auf 10 Seiten ausgebreitet und die andere A auf 2 Seiten klar und argumentativ gut dargestellt - so steht zwar irgendwo das Gleiche da, aber in Wahrheit besteht doch ein gravierender Unterschied.

Ich studier ja selbst Jura und kenn das Problem und ab und zu bestehen auch gewisse Differenzen obwohl die Leistungen in etwa gleich sind, allerdings ist das nunmal eine schwäche des Systems, da es nunmal kein Ankreuztest ist und eine subjektive Bewertung stattfindet. Häufig bestehen zwischen den Arbeiten, die eine deutlichen Notenunterschied aufweisen, aber doch klare und vor allem wichtige Unterschiede, die einen Notenunterschied rechtfertigen. Ob in dem Ausmaß usw. ist dann wieder eine andere Frage, aber da sind wir wieder bei dem subjektiven Element.

[Septerie]

Hallo Jeaness,

uha, ich kann deine Wut absolut verstehen. Mein Freund hat auch Jura studiert, ist jetzt im 2. Jahr Referendariat. Er hat bei seinem 1. Staatsexamen gar nicht gelernt Er hat den Freischuss gemacht und wollte ihn eigentlich gar nicht wahrnehmen. Und, er ist durchgekommen, mit 6 Punkten. Dann wollte er den Verbesserungsversuch machen und ein komplettes Jahr durchgelernt (er ist da echt wahnsinnig ehrgeizig). Dann ist er doch tatsächlich durchgefallen!!!
Er war zwar um einiges über der erforderten Durchschnittsmenge, hat aber bei 4 von 7 Klausuren nur 3 Punkte bekommen. Die anderen drei Klausuren waren über 11Punkte. Der Hammer kommt noch.... ein paar Klausuren von anderen in einer Klausur in der er durchgefallen ist, sind auf dem Postweg verloren gegangen und die durften die Klausur wiederholen. Wäre seine auch verloren gegangen, hätte auch noch mal eine Möglichkeit gehabt.

Was ich damit sagen will. Es kommt überhaupt nicht darauf an, wie viel du gelernt hast oder was du drauf hast, sondern nur, wer es kontrolliert oder ob du ganz einfach Glück gehabt hast.

Wo studierst du? Die Ergebnisse, die du beschreibst sind hier in Jura ganz üblich
LG
Septerie

[Septerie]

Apus hat natürlich auch ein Stückchen weit recht. Aber ich denke, dass bei den Klausuren in Jura doch einiges ziemlich subjektiv behandelt wird. Na ja oder besser gesagt... wenn es mehrere gibt, die korregieren, kommt auch definitiv eine unterschiedliche Note raus.

Ein Problem ist auch, dass viele HiWis kontrollieren und die halten sich oft (natürlich nicht jeder) an die Lösungsskizze und lassen sonst nicht viel zu.

[Apus]

Zitat von Septerie Ein Problem ist auch, dass viele HiWis kontrollieren und die halten sich oft (natürlich nicht jeder) an die Lösungsskizze und lassen sonst nicht viel zu.

Naja, das Problem besteht im Staatsexamen nicht, da hier nur Professoren und ausgewählte Praktiker korrigieren dürfen.

Und gegen falsche Benotungen im Studium kann man ja remonstrieren - gut begründet führt es dann auch zu einem positiven Ergebnis, sofern die Begründung natürlich passt und nicht auf falschen Ansichten beruht.

[Jeaness]

Ich studiere in Bremen.
Dass Klausuren auf dem Postwege verschwinden ist wirklich ein Unding. Das habe ich auch noch nicht gehört

@ Apus: Mir ist schon klar, dass die Punkte bei der Argumentation zu holen sind. Es ist aber nicht so, dass ich einfach nur Anspruchsgrundlagen durchprüfe. Selbstverständlich achte ich auch auf die Argumentation.
Selbst, wenn die Argumentation aber unterschiedlich war (vllt nicht nur qualitativ, sondern auch quantitativ), ist doch ein so großer Punkteunterschied nicht zu rechtfertigen. Werden die richtigen Anspruchsgrundlagen gefunden und richtig geprüft, dann darf die Klausur nicht durchgefallen sein. Und mit 2 Punkten ist man ja noch nicht einmal knapp durchgefallen. Und dass es eine Schwäche des Systems ist, hilft mir im Moment auch nicht weiter. Im Gegenteil. Wenn die richtigen Anspruchsgrundlagen geprüft werden, dann ist es meines Erachtens nach eine Unverschämtheit, jmden mit zwei Punkten zu bewerten, und jmden, der dasselbe geprüft hat und vllt eine schönere Handschrift hat oder zwei Argumente mehr hat ein "gut" zu geben. Da liegen doch Meilen zwischen.

[Septerie]

Ich finde auch, dass du remonstrieren solltest. Mein Freund hat auch in einem Lehrstuhl als studentische Hilfskraft gearbeitet und meinte, dass begründete Remonstrationen schon auch fruchten.