Protestaktion gegen hohe Benzinpreise

[Kaelean]

Zitat von Marcel Was ich noch anmerken wollte bei einem Wasserstoff Auto bzw. Brennstoffzelle. Das ist die Umweltfreundlichste Technik, die es gibt. Was kommt denn bei einer Brennstoffzelle hinten raus ? H²O Kein Feinstab kein Co² usw. Selbst die Herstellung vom Wasserstoff erzeugt kein Co².

Umweltfreundlich ja, ausgereift nein, momentan sind die Ausbeuten einfach zu gering, es hat schon einen Grund warum es nicht normal in serienproduktion gegangen ist (mal abgesehen davon das man ganz Deutschland aufklären muss was wasserstoff kann und wie man es behandeln muss, die Tanks sind zwar relativ sicher, aber Deppen gibts immer)
halbwegs ausgereift ist bisher nur Hybrid, und auch wenn das keinen Benzinverzicht darstellt ist es immernoch eine Ersparnis...

/Klugscheißmodus on

Bitte bitte, die 2 bei der Wassersummenformel gehört nach unten genauso, beim Kohlenstoffdioxid, das sind Indices, keine Hochzahlen....das tut nem Chemiker in der Seele weh....vorallem wenn man das hoch und runterstellen von zahlen beherrscht (was ich leider nicht kann, ist mir aber auch egal) dann auch richtig!

/Klugscheißmodus off

Und ach ja, mal zum schluß, ich glaub die umweltfreundlichste Technik ist immernoch das solarauto, da muss man nicht mal Treibstoff rumschippern.

[Zensiert]

Zitat von Marcel Die Leute die Ahnung haben sind entweder von dem einen industriezweig gekauft oder von dem anderen.

Ich würde einfach mal behaupten niemand hat meinen Vater gekauft, aber gut.

Wie ich den Wasserstoff herstellen würde. Ich würde in der Sahara usw. Äquator Gegend Thermische Solarkraftwerke bauen. Mit Hilfe dieses Stroms würde ich den Wasserstoff erzeugen usw. und per Tanker oder Pipeline nach Europa bringen.

Und warum willst du den Aufwand betreiben mit Strom Wasserstoff aus Anlagen zu erzeugen die einen Wirkungsgrad von knapp 22% haben und ständig gereinigt werden müssen (in der Sahara stürmt's den ganzen Tag) wenn du Akku's herstellen kannst die 75% Wirkungsgrad haben? Richtig, das willst du gar nicht. Wasserstoff ist Mist. Umweltfreundlich aber unwirtschaftlich.

Zum Thema Erdöl: Definier doch mal bitteschön Leicht entzündlich. Du hast geschrieben, Erdöl währe leicht entzündbar. Was meinst du mit leicht entzündbar ?

Mit leicht meine ich es wesentlich weniger elektrische Energie braucht um Benzin und auch Diesel zu entzünden als man braucht um Wasserstoff herzustellen.

[Marcel]

Zitat von Kaelean Umweltfreundlich ja, ausgereift nein, momentan sind die Ausbeuten einfach zu gering, es hat schon einen Grund warum es nicht normal in serienproduktion gegangen ist (mal abgesehen davon das man ganz Deutschland aufklären muss was wasserstoff kann und wie man es behandeln muss, die Tanks sind zwar relativ sicher, aber Deppen gibts immer) halbwegs ausgereift ist bisher nur Hybrid, und auch wenn das keinen Benzinverzicht darstellt ist es immernoch eine Ersparnis... /Klugscheißmodus on Bitte bitte, die 2 bei der Wassersummenformel gehört nach unten genauso, beim Kohlenstoffdioxid, das sind Indices, keine Hochzahlen....das tut nem Chemiker in der Seele weh....vorallem wenn man das hoch und runterstellen von zahlen beherrscht (was ich leider nicht kann, ist mir aber auch egal) dann auch richtig! /Klugscheißmodus off Und ach ja, mal zum schluß, ich glaub die umweltfreundlichste Technik ist immernoch das solarauto, da muss man nicht mal Treibstoff rumschippern.

Du musst aber die solarzelle (Photovoltaik) erzeugen und dies erzeugt umweltverschmutzung.

[Kaelean]

ja, aber irgendwo muss die Energie immer her kommen, ansonsten würde ich noch ein Auto mit Fahrradpedal und Batterie empfehlen, klar Batterie und Auto plus alles muss man auch herstellen, aber alles fängt irgendwo an ( und das Fahrrad-Auto....mal nebenbei, ich muss grad an Familie Feursteln denken, die hatten auch umweltfreundliche Autos...würde zumindestens auch dem steigenden Übergewicht in Deutschland und der ganzen Welt entgegenwirken) (und wenn jetzt wer kommt und sagt das man aber wenn man Kalorien verbrennt auch Abgase ausstößt werd ich aber ungeduldig)

[Marcel]

Zitat von Zensiert Ich würde einfach mal behaupten niemand hat meinen Vater gekauft, aber gut. Und warum willst du den Aufwand betreiben mit Strom Wasserstoff aus Anlagen zu erzeugen die einen Wirkungsgrad von knapp 22% haben und ständig gereinigt werden müssen (in der Sahara stürmt's den ganzen Tag) wenn du Akku's herstellen kannst die 75% Wirkungsgrad haben? Richtig, das willst du gar nicht. Wasserstoff ist Mist. Umweltfreundlich aber unwirtschaftlich. Mit leicht meine ich es wesentlich weniger elektrische Energie braucht um Benzin und auch Diesel zu entzünden als man braucht um Wasserstoff herzustellen.

Womit werden die Akkus geladen ? mit Strom.
Woraus wird dieser erzeugt?
Derzeit Kohle, Gas, Öl und Kernkraft.
Alles Rohstoffe, die nicht unendlich verfügbar sind.

Hast du schonmal ein Auto gesehen, dass mit Erdöl fährt ?
Ich noch nicht.
Ich habe sogar noch nichtmal ein Kraftwerk gesehen, das mit Erdöl Funktioniert.

Hast du eigentlich in deiner These die Energie berücksichtigt, die man benötigt um Diesel und Benzin herzustellen.

[Zensiert]

Zitat von Marcel Womit werden die Akkus geladen ? mit Strom. Woraus wird dieser erzeugt? Derzeit Kohle, Gas, Öl und Kernkraft. Alles Rohstoffe, die nicht unendlich verfügbar sind. Hast du schonmal ein Auto gesehen, dass mit Erdöl fährt ? Ich noch nicht. Ich habe sogar noch nichtmal ein Kraftwerk gesehen, das mit Erdöl Funktioniert.

Um den Strom geht es ja auch nicht. Es geht nur darum dass Wasserstoff als Energieträger nicht die Zukunft ist. Das erzeugen von Wasserstoff und die Nutzung als Energieträger ist nutzlos.

Strom ist das was in den nächsten Jahren wichtig wird. Nichts anderes stand auch in dem Text wenn du so schön als Bullshit tituliert hast. Kernkraft ist im übrigen in Unmengen und nahezu unbegrenzt verfügbar, siehe Brutkraftwerke.

Natürlich (das schrieb ich auch schon) muss auf Dauer Strom anders erzeugt werden als durch Gas, Öl und Kohle. Aber mit Wasserstoff kann man keinen Strom produzieren. Man verbraucht sogar mehr Strom zum erzeugen von Wasserstoff als man mit einer Brennstoffzelle wieder rauskriegt. Also warum sollte man sich darauf konzentrieren. Thermalkraftwerke sind auch schön, leider störanfällig, teuer und schwer sauber zu halten. Vom schlechten Wirkungsgrad mal ganz zu schweigen. Nur "Der Industrie" zu unterstellen man würde absichtlich keine Alternativen nutzen ist Quatsch. Alternative Energien sind einfach noch nicht ausgereift nach dem heutigen Stand der Technik. Und daran ändert keine Lobby was. Das Fraunhofer Institut z.B. arbeitet an der künstlichen Photosynthese. Die sind eine derart hoch angesehene Fakultät die werden sich hüten sich kaufen zu lassen. Nur wenn's nicht schneller geht dann geht's nunmal nicht schneller.

[Kaelean]

Ich muss allerdings bemerken das auch versucht wird die Wasserstoffsynthese und damit die Brennstoffzellen effektiver zu gestalten.
Das ganze wird allerdings unter Forschern weniger als "energieQUELLE" der Zukunft gesehen, als eher eine Energei SPEICHERMÖGLICHKEIT, also eigentlich Batterie deluxe...die Kapazitäten üblicher batterien kann man nicht mehr viel ausreizen und platzsparend sind sie auch nicht wirklich, wasserstoff wäre dafür ne alternative.
Daraus ne ganze Energeiversorgung zu basteln ist jedoch etwas unrealistisch. (Sitchwort: wieviel Strom braucht die Welt, und wie groß sind die Wüsten eigentlich?!?)

[Zensiert]

Zitat von Kaelean Ich muss allerdings bemerken das auch versucht wird die Wasserstoffsynthese und damit die Brennstoffzellen effektiver zu gestalten. Das ganze wird allerdings unter Forschern weniger als "energieQUELLE" der Zukunft gesehen, als eher eine Energei SPEICHERMÖGLICHKEIT, also eigentlich Batterie deluxe...die Kapazitäten üblicher batterien kann man nicht mehr viel ausreizen und platzsparend sind sie auch nicht wirklich, wasserstoff wäre dafür ne alternative. Daraus ne ganze Energeiversorgung zu basteln ist jedoch etwas unrealistisch. (Sitchwort: wieviel Strom braucht die Welt, und wie groß sind die Wüsten eigentlich?!?)

Natürlich wird daran gearbeitet, Stichwort auch wieder Methanolbrennstoffzelle. Im Militärbereich werden Brennstoffzellen ja auch genutzt. Die haben's ja...

Apropos Akkudeluxe, für Autos gibts ja auch noch den Natrium-Schwefel-Akku. Nur wenn der ausläuft dann gute Nacht...

[Marcel]

Hallo

Bei der Kernenergie gibt es nur einen haken.
Der Ruf dieser Energiequelle ist in Deutschland richtig schlecht.
Sonst währen die doch garnicht auf die Idee gekommen alle Kraftwerke abzuschalten.

Wie brauchen eine Möglichkeit ein Auto zu betreibenmit einer umweltfreundlichen Technik, die weder CO2 erzeugt noch irgendwelche anderen schädlichen Partikel.
Strom kann man derzeit nicht her nehmen.
Du hast ja selbst geschrieben, wer wartet schon gerne Stunden an der Tankstellle bis das Auto aufgeladen wurde.
Geschweige denn von der derzeitigen Akku Technologie.
Erstens das Gewicht ist bei manchen Akkus nicht zu unterschätzen und zweitens die Technologie des Akkus.
Akkus lassen sich nicht endlos aufladen.

[Marcel]

Zitat von Kaelean Ich muss allerdings bemerken das auch versucht wird die Wasserstoffsynthese und damit die Brennstoffzellen effektiver zu gestalten. Das ganze wird allerdings unter Forschern weniger als "energieQUELLE" der Zukunft gesehen, als eher eine Energei SPEICHERMÖGLICHKEIT, also eigentlich Batterie deluxe...die Kapazitäten üblicher batterien kann man nicht mehr viel ausreizen und platzsparend sind sie auch nicht wirklich, wasserstoff wäre dafür ne alternative. Daraus ne ganze Energeiversorgung zu basteln ist jedoch etwas unrealistisch. (Sitchwort: wieviel Strom braucht die Welt, und wie groß sind die Wüsten eigentlich?!?)

Es geht mir nicht darum eine Ernergieversorgung für die Welt zu basteln.
Es geht mir rein nur darum ein Fahrzeug von Punkt a nach punkt b zu transportieren.
Mit möglichst geringem Aufwand.

Erdöl ist meiner Meinung nach viel zu kostbar als das man es einfach im Schornstein oder im Auto verbrennt.
Aus Mineralöl werden Kunststoffe, Lacke usw. hergestellt.
Eine Welt ohne Öl ist derzeit (für mich zumindest) nicht vorstellbar.
Eine Welt ohne Benzin allerdings schon.
Es gibt genug alternativen.
Diese werden aber nicht in Betracht gezogen, aus verschiedenen Gründen.
Der Hauptgrund ist und bleibt aber die Habgier verschiedener Fraktionen.
Wenn ich Heute ein Auto auf den Markt bringen würde, dass mit einem Brennstoff funktionieren würde, der keine CO2 bzw. Feinstaub emission hat und der Endlos verfügbar währe, währe das vielen Leuten ein Dorn im Auge.
Die Regierung könnte keine mineralölsteuer verlangen, selbst die diskutierte CO2 abhängige KFZ Steuer währe für ein solches Auto irrelevant, da es kein CO2 ausstößt.

Letztendlich ist es egal, wie man Wasserstoff erzeugt und vorallem wo.
Man kann von mir aus auch ein Kernkraftwerk bauen, dass nur Wasserstoff erzeugt. (Ich bin ein beführworter von Kernenergie)

Ich habe von vielen Leuten schon den Spruch gehört Benzin ist super und es gibt keine alternativen usw.
Es ist ein guter Brennstoff, dem wiederspreche ich nicht.
Aber es ist ein Langer energiereicher Weg vom Erdöl aus dem Irak bzw. Nordsee bis an die Tankstelle.
Und dieser Weg wird sehr gerne von den beführwörtern von Fossilen
Brennstoffen nicht erwähnt.
Denn sonnst stellt man fest Hoppla die Energiebilanz von Erdöl bis hin zum Benzin mit 96 -101 Oktan ist gar nicht mal so super gut.

Das viele Leute was gegen alternativen haben sieht man in der derzeitigen Politik.
Warum werden Kernkraftwerke stillgelegt und Kohlekraftwerke gebaut.

Ich denke das die Zukunft gehört den Biogenen Brennstoffen.
z.b: Rapsöl usw.
Es wird sich ein neuer Industriezweig bilden.
Die Bauern werden in Zukunft zu Energieerzeugern werden mittels Biogas
und Viehwirtschaft.