Rohkost - Erfahrungen?

[ShaneNZ]

Die Artikel kenne ich alle. Und hab mir meine eigene Meinung gebildet. Es gibt viele pro und viele contra Stories.
Auch wenn du nicht drüber diskutieren magst, möchte ich anmerken, dass deine anfängliche Unverträglichkeit bei vielen zunächst auftritt. Je nachdem wieviel Giftstoffe (aus Gekochtem, Medikamente etc.) dein Körper schon aufgenommen hat, wird er die erstbeste Möglichkeit (viel Rohes) nutzen, um diese Stoffe loswerden. Entgiftungserscheinungen sind mit Kopfschmerzen, Kältegefühl, Schwäche, eventuell Übelkeit bei starker Entgiftung durchaus nicht selten.
Ich persönlich esse seit Jahren bio, vegan und vermeide sämtliche Medikamente. Bei der Umstellung hatte ich keine Entgiftungserscheinungen.
Probleme kann es auch geben, wenn man viel mischt, v.a. in den Abendstunden.
Um den Körper bei der Selbstheilung und Spülung zu unterstützen, sollte man bis zum Mittag nur Wasser trinken und/oder wasserreiche Früchte essen. Bananen etc. sind da eher kontraproduktiv. Auch das merkt man intuitiv.

[mineralkerbe]

ShaneNZ - du nimmst dir heraus, die komplette ernährungswissenschaft als korrupt bzw. falsch hinzustellen, bringst aber nicht eine einzige handfeste grundlage für deine behauptungen. oder hab ich was überlesen?

[ShaneNZ]

Eh. Nunja. Ich habe ne Nebenwissenschaft davon studiert und meine beste Freundin hat's studiert. Ebenso Rohköstlerin. Und ja - ich stelle die gängige Ernährungs"wissenschaft" an den Pranger. Du scheinst überlesen zu haben, dass wir die Rohkost täglich mit einem achso gängigen Ernährungsprogramm für dessen Wissenschaftler überprüft haben und einfach nur traumhafte Werte hatten.
Es gibt durchaus massig Bücher mit Belegen dazu. Von David Wolfe, über Konz, über Bruker (er sagt, wenn man krank ist, soll man 100% Rohkost machen), über Wandmaker (dessen reine Früchteesserei ich aber nicht empfehle)... ach wie sie alle heißen - aber ich bin davon abgekommen zu glauben, was irgendwo steht und in irgendeiner dahingeschobenen Studie mal veröffentlicht wurde. Ich sehe es an mir, ich weiß wie ich mich dabei fühle, welch physische Veränderungen es hervorruft. Außerdem ist es einfach mal logisch. Es entbehrt im Gegenteil jeder Logik komisch verpackte denaturierte Nahrung zu futtern, die der Genetik des Menschens überhaupt nicht angepasst sein kann, da sie natürlich nicht vorkommt. Ein Blick ins Tierreich: Wieviel Gekochtes wird gegessen? Wieviele Tiere haben Zivilisationskrankheiten? Aha...
Willst du wirklich Beweise, die nur irgendwo auf dem Papier stehen (Diätmittelchen sowieso hat das und das geschafft - aber in Wirklichkeit sieht man das an sich nicht bestätigt), oder willst du schnell und einfach Gesundheit am eigenen Leibe erfahren?

[mineralkerbe]

Zitat von ShaneNZ Eh. Nunja. Ich habe ne Nebenwissenschaft davon studiert und meine beste Freundin hat's studiert. Ebenso Rohköstlerin. Und ja - ich stelle die gängige Ernährungs"wissenschaft" an den Pranger. Du scheinst überlesen zu haben, dass wir die Rohkost täglich mit einem achso gängigen Ernährungsprogramm für dessen Wissenschaftler überprüft haben und einfach nur traumhafte Werte hatten.

dazu hätte ich gerne den link/studie... es sei darauf hingewiesen, dass ein nicht-objektiver versuch an zwei personen keine relevanz hat.

Es gibt durchaus massig Bücher mit Belegen dazu. Von David Wolfe, über Konz, über Bruker (er sagt, wenn man krank ist, soll man 100% Rohkost machen), über Wandmaker (dessen reine Früchteesserei ich aber nicht empfehle)... ach wie sie alle heißen - aber ich bin davon abgekommen zu glauben, was irgendwo steht und in irgendeiner dahingeschobenen Studie mal veröffentlicht wurde.

sondern weisst es ohne jede grundlage besser
hier gibt es genug beispiele für derartiges verhalten. da schlucken die leute kiloweise wirkungsloses l-carnitin und sind absolut davon überzeugt, dadurch - und NUR dadurch - abzunehmen...

Außerdem ist es einfach mal logisch. Es entbehrt im Gegenteil jeder Logik komisch verpackte denaturierte Nahrung zu futtern, die der Genetik des Menschens überhaupt nicht angepasst sein kann, da sie natürlich nicht vorkommt. Ein Blick ins Tierreich: Wieviel Gekochtes wird gegessen? Wieviele Tiere haben Zivilisationskrankheiten? Aha...

der mensch betreibt seit vielen vielen jahrtausenden ackerbau. wenn man sich die geschwindigkeit, mit der evolutionäre anpassungen stattfinden, anschaut, wäre das auch total gegen unsere genetik. und denaturiert ist die nahrung, die du kaufen kannst, bestimmt nicht. oder ich habe dich nicht ganz verstanden, bring doch mal ein konkretes beispiel.

Willst du wirklich Beweise, die nur irgendwo auf dem Papier stehen (Diätmittelchen sowieso hat das und das geschafft - aber in Wirklichkeit sieht man das an sich nicht bestätigt), oder willst du schnell und einfach Gesundheit am eigenen Leibe erfahren?

ich denke, so wie du rohkost vertrittst, ist das subjektive wohlbefinden eher eine sache von glauben und placebo.

	Carnitin Produkte mit l-carnitin findest Du im Naschkatzen Shop (hier klicken)

[ShaneNZ]

Was willst du da für ne Studie zitiert haben, wenn meine Freundin und ich das zuhause am Rechner überprüfen?

Wenn Leute irgendwelche "Wirkstoffe" in sich reindonnern, kann mir das doch wurscht sein - ich ernähre mich von natürlichen _Lebens_mitteln, die in ihrer Ganzheit wirken. Die heutige Ernährungs"wissenschaft" kennt vielleicht ein Drittel der existieren Inhaltsstoffe und kann sich nur annähernd zusammenreimen, was da wichtig ist. Das ändert sich auch von Jahrzehnt zu Jahrzehnt. Es wird derzeit zum Beispiel das Lycopin in den Tomaten hochgelobt. "Witzerweise" wurde das bei den gezüchteten Tomaten zugunsten eines höheren Vitamin C Gehaltes aber vor einigen Jahrzehnten heruntergeschraubt. Damals war Lycopin halt noch nicht als wichtig erkannt.

Soooo lange betreibt der Mensch noch gar kein Ackerbau. Er lebt viel länger ohne. Aber soll das eigentlich zu deiner Argumentation beitragen?

"Denaturiert" ist alles, was enzymatisch zerstört ist. Das passiert um die 43 Grad Celsius (deshalb stirbt auch der menschliche Körper bei dieser Temperatur). Schaut man sich im Supermarkt um, kann man sagen: 98% denaturierte Lebensmittel sind es mindestens.

Glauben & Placebo? Ich bin reif genug objektiv einschätzen zu können, was mit mir passiert oder auch nicht. Die Lebensgeschichte von Dirk Riske ist z.B. eine kurze lesenswerte Sache: Ein ehemaliger Bodybuilder, einst vollgestopft mit Steroiden, bekam Lebertumore davon. Er verweigerte jede Behandlung, aß nur noch roh und heilte sich damit selbst: Durians Rohkostseite - Meine Genesungsgeschichte

Okay, ich glaube ja gern, dass du sehr skeptisch gegenüber der Rohkost bist. Das war ich auch. Hey - es ist nun mal wirklich krass gegensätzlich zum heutigen System. Aber nenn mir mal bitte eine konkrete Sache, die gegen Rohkost spricht. Also, was bezweifelst du an dieser Kostform?
Sie ist natürlich, sie ist ganzheitlich. Sie ist lebendig, reich an allen essentiellen Stoffen, ob von der heutigen Wissenschaft schon (an)erkannt oder nicht. Sie verfolgt das Prinzip des Instinktiven: Schmeckt es dir? Dann iss soviel du davon magst. Dein Körper sagt dir schon, wann er genug hat.

[mineralkerbe]

Zitat von ShaneNZ "Denaturiert" ist alles, was enzymatisch zerstört ist. Das passiert um die 43 Grad Celsius (deshalb stirbt auch der menschliche Körper bei dieser Temperatur). Schaut man sich im Supermarkt um, kann man sagen: 98% denaturierte Lebensmittel sind es mindestens.

denaturiert sind strukturen, die aufgrund von äußeren einflüssen zersetzt wurden. was soll denn enzymatische zerstörung sein?

Glauben & Placebo? Ich bin reif genug objektiv einschätzen zu können, was mit mir passiert oder auch nicht. Die Lebensgeschichte von Dirk Riske ist z.B. eine kurze lesenswerte Sache: Ein ehemaliger Bodybuilder, einst vollgestopft mit Steroiden, bekam Lebertumore davon. Er verweigerte jede Behandlung, aß nur noch roh und heilte sich damit selbst: Durians Rohkostseite - Meine Genesungsgeschichte

solche "xy hat mein leben verändert"-geschichten gibt es zu jedem thema, sei es reductil, carnitin, rohkost oder atkins.

Aber nenn mir mal bitte eine konkrete Sache, die gegen Rohkost spricht. Also, was bezweifelst du an dieser Kostform? Sie ist natürlich, sie ist ganzheitlich. Sie ist lebendig, reich an allen essentiellen Stoffen, ob von der heutigen Wissenschaft schon (an)erkannt oder nicht. Sie verfolgt das Prinzip des Instinktiven: Schmeckt es dir? Dann iss soviel du davon magst. Dein Körper sagt dir schon, wann er genug hat.

das prinzip an sich ist ja nicht dumm. dafür zu werben würde ich mich aber nicht wagen, solange ich nicht handfeste beweise hätte

	Carnitin Produkte mit l-carnitin findest Du im Naschkatzen Shop (hier klicken)

[ShaneNZ]

Enzymatische Zerstörung sollte jetzt dahingewirbelt für Zerstörung VON Enzymen sein.

Wenn du Studien wichtiger nimmst als gesunden Menschenverstand und superschnelle Selbstüberprüfung ohne Risiko (!), dann sag ich mal... schade für dich. Ich bin eh nicht hergekommen, um dich zu irgendetwas zu missionieren, sondern stellte hier in diesem Thread einfach nur mal klar, dass Rohkost eben nicht einfach schlecht ist - was hier nebenbei eh keiner beweisen konnte. Anscheinend beachtest du eh nur die Hälfte meiner Antworten. Der eine beispielhafte "xy-Story"-Link verkappt bei dir zu meiner einzigen Quelle von Berichten. Die Bücher ignorierst du. Ist auch nicht schnell nachzuvollziehen, aber dann stell das hier nicht als nur eine Story dar.

Handfeste Beweise habe ich genug in meinem eigenen Leben. Wenn du es so sehen willst, dann betrachte das als Werbung guten Gewissens.

[FaFa]

Zitat von ShaneNZ Enzymatische Zerstörung sollte jetzt dahingewirbelt für Zerstörung VON Enzymen sein.

Das passiert bei der Verdauung im Magen doch sowieso.
pH 2 plus verschiedene Peptidasen kriegen jedes Enzym klein.
Die werden alle in ihre Grundbausteine, sprich aminosäuren plus coenzyme, zerlegt und dann einzeln aufgenommen. kein Enzym aus der Nahrung wandert einfach so und unverändert in unsern Blutkreislauf.

[ShaneNZ]

In der Rohkost möchte man die Enzyme zu sich nehmen, eben weil sie die Nahrung selbst zersetzen. Die Körperproduktion von z.B. Amylase im Speichel geht bei Rohkost zurück, weil die Nahrung das Zersetzen allein schafft. Peptidasen werden also weniger körpereigen produziert - das ist der eigentliche Sinn der Geschichte. Denn so kann der Körper sich anderen wichtigen Prozessen widmen. In der Rohkost isst man zudem keine Stoffe mit Enzymhemmern. Inhibin aus Nüssen und Getreide wird durch Keimen dieser Lebensmittel zurückgebildet. Erst dadurch wird es überhaupt möglich Nüsse etc. zu verdauen.
Natürlich werden die aufgenommenen Enzyme zerstört, aber erst können sie ihre Aufgabe erfüllen. Es gibt biogene Enzyme als Nahrungsergänzung zu bestellen. Papain, eigentlich für die Verdauung der Papaya-Aminosäuren, wird häufig zur Zersetzung von tierischen Eiweiß eingesetzt.

[mineralkerbe]

was bringt das denn für vorteile, wenn du einen teil der nahrung durch externe enzyme zersetzen kannst und dafür selbst weniger produzierst? wieviel energie-mehraufwand wirst du durch die eigenproduktion von verdauungsenzymen haben? dürfte fast nichts sein. ganz abgesehen davon ist die nahrung in kürzester zeit im magen angekommen. wenn du dich schoneinmal mit enzymkinetik befasst hast, wirst du wissen, dass bis dahin noch nicht viel zersetzt ist.

und eine diät daraufhin auszurichten, möglichst viele enzyme zu sich zu nehmen... den sinn verstehe ich nach wie vor nicht.